Французский философский клуб: лекция Карла Сарафидиса
Метафизический вопрос, поставленный Лейбницем: «Почему есть нечто, а не ничто?» – вытекает из ложной проблемы ничто. Если у Хайдеггера ниспровержение принципа достаточного основания осуществляется благодаря иронической проблематизации данного вопроса, то Бергсон встает на путь юмористического скепсиса по поводу самой этой. Знаменитая бергсоновская критика идеи ничто как подразумевающей некий довесок к идее бытия открывает возможность помыслить форму ничто, которая не противоречит полноте движущегося целого. Для Бергсона невозможны три традиционных способа помыслить ничто: ничто не является ни предшествующим бытию, ни пространственным остатком бытия, ни логическим отрицанием бытия. Этой ложной идее ничто Бергсон противопоставляет непредсказуемое ничто, которое «требует времени» и которое «изменяет всё» в творении, заменяя тем самым вселяющую тревогу и угнетенную точку зрения интеллекта порывом воли, который открывает будущее и который делает возможным приход абсолютно нового. Философский проект, лежащий в основе всего этого анализа, наводит не на размышления о смерти, как в случае Хайдеггера, а на размышления о рождении. В конце концов, философствовать – это не что иное, как учить рождаться.